Юридическая Консультация Адвоката
Текущее время: Чт мар 28, 2024 8:54 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Сайт адвоката Жмурко Светланы Евгеньевны

Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Чт апр 03, 2014 9:09 am 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Цитата:
но в праве отстаивать свои интересы как потребителя электроэнергии.

Согласна, но физ лица, которые используют электроэнергию, присоединившись к сетям или ЭПУ (без разницы) никак не нарушают права СНТ, как потребителя электроэнергии. Поскольку СНТ не собственник электроэнергии, а препятствовать перетоку электроэнергии у них права нет. Раз права нет, то его нельзя нарушить.

Если вы считаете, что нарисовав схему изменится суть договора, то рисуйте. Договор не субабонентский, поскольку он таковым не является по своей природе, он прямой между Энергосбытом и физ.лицом.
СНТ, в этом случае, даже рядом с договором не проходил, и тем более не является его стороной. Ссылки в этом договоре на договор, заключенный между СНТ и Энергосбытом также нет.

Цитата:
А если вы хотите( как регулярно предлагают сбытовики) вычесть из показаний счётчика СНТ показания счётчика садовода- это и есть свидетельство не законной субабонентской схемы присоединения к сетям.

Других вариантов нет. В противном случае, надо менять законодательство.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб апр 05, 2014 6:49 am 
Адвокат писал(а):
(Адвокат @ 3.4.2014, 9:09) Согласна, но физ лица, которые используют электроэнергию, присоединившись к сетям или ЭПУ (без разницы) никак не нарушают права СНТ, как потребителя электроэнергии. Поскольку СНТ не собственник электроэнергии, а препятствовать перетоку электроэнергии у них права нет. Раз права нет, то его нельзя нарушить.

Вы рассматриваете сразу несколько тезисов и результаты сводите в один ответ.
Однако исходите из не верных предпосылок.
1 физ лица, которые используют электроэнергию, присоединившись к сетям или ЭПУ (без разницы) - Разница есть: присоединение к сетям через объекты электросетевого хозяйства это присоединение принципиально легитимное, а присоединение через ЭПУ- не легитимное.
Как пример: присоединить энергоснабжение соседского участка, запитавшись от розетки соседа - энергетики считают противозаконным.
2. никак не нарушают права СНТ, как потребителя электроэнергии- СНТ легально приобретает электроэнергию для ведения своей уставной деятельности.
Нельзя сказать, что ведение не уставной деятельности не есть нарушение прав СНТ.

Цитата:
СНТ не собственник электроэнергии, а препятствовать перетоку электроэнергии у них права нет

После того, как электроэнергия была учтена прибором учёта, зафиксированным договорос Сбыт-СНТ, у СНТ появилась обязанность оплатить потреблённую( зафиксированную прибором учёта) электроэнергию.
Именно этим договором прописан переход прав на товар, которым является электроэнергия и возникновение обязанностей в связи с переходом прав.
Цитата:
препятствовать перетоку электроэнергии у них права нет.

В ЭПУ, которым пользуется СНТ перетока энергии нет. Есть распределение электроэнергии по связям между элементами одной установки.
ЭПУ садовода таким элементом не является. Ввиду положения об обособленности имущества юрлица.
Если рассматривать ОЭСХ, которым может владеть СНТ, то при появлении ЭПУ третьего лица СНТ должно оформить перенос границы присоединения своего ЭПУ так, чтобы не мешать подключению других потребителей.
Этим обеспечивается недискриминационность доступа к сетям.
ЦитатаДругих вариантов нет. В противном случае, надо менять законодательство.[/quote] Есть. При этом не законодательство нужно менять, а обеспечить выполнение заявленных на бумаге положений в жизни.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт мар 03, 2015 4:42 pm 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора и суть его в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика в заявленном объеме мощности и категории энергоснабжения к электрическим сетям. То есть, при осуществлении присоединения участвуют как сети, так и ЭПУ. Поэтому я не вижу здесь отсутствие легитимности при присоединении к ЭПУ, как вы, sawoyscky, указываете.
Цитата:
присоединить энергоснабжение соседского участка, запитавшись от розетки соседа - энергетики считают противозаконным
. Логично, но иногда садоводы решают так проблему отсутствия электроэнергии, когда их от нее незаконно отрубают, пока проблема решена не будет.
Цитата:
СНТ легально приобретает электроэнергию для ведения своей уставной деятельности.
Нельзя сказать, что ведение не уставной деятельности не есть нарушение прав СНТ.
СНТ ведет уставную деятельность, но при этом не нарушая чужих прав и не создавая помех в потреблении электроэнергии, в том числе.

Цитата:
В ЭПУ, которым пользуется СНТ перетока энергии нет. Есть распределение электроэнергии по связям между элементами одной установки.
ЭПУ садовода таким элементом не является. Ввиду положения об обособленности имущества юрлица.
Если рассматривать ОЭСХ, которым может владеть СНТ, то при появлении ЭПУ третьего лица СНТ должно оформить перенос границы присоединения своего ЭПУ так, чтобы не мешать подключению других потребителей.
Этим обеспечивается недискриминационность доступа к сетям.

Это ваша точка зрения или есть ссылка на норму?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт мар 03, 2015 8:14 pm 
Адвокат писал(а):
Технологическое присоединение осуществляется на основании договора и суть его в технологическом присоединении энергопринимающих устройств (энергетических установок) заказчика в заявленном объеме мощности и категории энергоснабжения к электрическим сетям. То есть, при осуществлении присоединения участвуют как сети, так и ЭПУ. Поэтому я не вижу здесь отсутствие легитимности при присоединении к ЭПУ, как вы, sawoyscky, указываете.
Можно я отвечу вашими словами: Это ваша точка зрения или есть ссылка на норму?
Цитата:
Логично, но иногда садоводы решают так проблему отсутствия электроэнергии, когда их от нее незаконно отрубают, пока проблема решена не будет.
Нельзя незаконно "отрубить" без законного присоединения. В данном случае от перестановки мест слагаемых конечный результат кардинально меняется.
Решать проблему отсутствия электроэнергии не законным присоединением - не есть законный путь решения проблемы энергоснабжения потребителей.
Как дискриминирующий права добросовестных приобретателей ресурса.
Цитата:
СНТ ведет уставную деятельность, но при этом не нарушая чужих прав и не создавая помех в потреблении электроэнергии, в том числе

Не создавая помех В ЗАКОННОМ потреблении электроэнергии.
А законное потребление ВСЕГДА подтверждено документально: либо документами ( договоры с сетевой организацией и сбытом) либо документами об оплате в сбыт за потреблённую энергию
Цитата:
Это ваша точка зрения или есть ссылка на норму?

Вообще то это законы физики и в другой части - положения, подтверждаемые нормами законодательства по электроэнергетике.
Вам что приводить? Нормы права?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт мар 03, 2015 10:02 pm 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Ну, к примеру, вот: Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Здесь вам и сети и ЭПУ одновременно.


По каким основаниям или параметрам вы оцениваете законность/незаконность присоединения при условии, что присоединение было осуществлено много лет назад, за пределами срока исковой давности, при этом садоводческое или дачное объединение в суд с иском о незаконности присоединения садовода не обращалось. Вместо этого СНО или ДНО своими средствами или силами отрезали провода.

Ранее в этой ветке речь шла о заключении прямого договора с энергосбытом и договора техприсоединения, и вы, sawoyscky, утверждали, что даже в этом случае у объединения есть право на отключение электроэнергии:
Цитата:
Может ли СНТ отключить прямодоговорника?
Может..

Теперь вы пишите, что
Цитата:
А законное потребление ВСЕГДА подтверждено документально: либо документами ( договоры с сетевой организацией и сбытом) либо документами об оплате в сбыт за потреблённую энергию

Определитесь, может или нет, законно или нет?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Вт мар 03, 2015 11:44 pm 
Адвокат писал(а):
Ну, к примеру, вот: Точка присоединения к электрической сети - место физического соединения энергопринимающего устройства (энергетической установки) потребителя услуг по передаче электрической энергии (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) с электрической сетью сетевой организации (п. 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг). Здесь вам и сети и ЭПУ одновременно.

И что? в этой фразе ещё присутствуют слова: услуг, точка, правил.
Из этого не следует правило, что услуга является точкой.

Цитата:
По каким основаниям или параметрам вы оцениваете законность/незаконность присоединения при условии, что присоединение было осуществлено много лет назад, за пределами срока исковой давности, при этом садоводческое или дачное объединение в суд с иском о незаконности присоединения садовода не обращалось.

Вообще то по документам.
При обращении в сетевую организацию о заключении договора техприсоединения, в силу положения, что сетевая не может отказать в техприсоединении, сетевая пишет документ, что технологическое присоединение было установлено в составе техприсоединения СТ( или иной формы организации) на основании ТУ №ХХХ от ХХХХ. Так как техприсоединение однократно и не зависит от собственника, то сетевая организация отказывает в повторном техприсоединении.
Для потребителя такое письмо служит обоснованием наличия техприсоединения. Сбытовые организации на подобные письма не отказывают.

Теперь по поводу обращения СНО/ДНО в суд по поводу не законности. А у них какие основания заявлять о не законности? Правопреемства от прежних СТ у данных организаций как правило нет.
Обосновать юридическую законность присвоения реквизитов старых СТ вновьсозданным СНТ эти организации не способны.
Объяснить на основании какого юридического акта произошла смена организационно-правовой формы, нашедшая отражение в ЕГРЮЛ и не подтверждённая регистрационными действиями, зафиксированными в регистрационном деле юрлица, - организации тоже не могут.
Ну и мотивировать нахождение недостоверных сведений в ЕГРЮЛ - этого не могут ни СНО/ДНО, ни налоговые.

Что вы имеете ввиду , говоря что объединение в суд с иском о незаконности присоединения садовода не обращалось?


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Ср мар 04, 2015 12:40 am 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Цитата:
И что? в этой фразе ещё присутствуют слова: услуг, точка, правил.

Вы утверждали, что
Цитата:
присоединение через ЭПУ- не легитимное.
я вам привела ссылку, где указано, что тех присоединение осуществляется через энергопринимающее устройство (ЭПУ) поэтому не легитимным быть не может.
Задавая вам вопрос о параметрах оценки законности или незаконности тех присоединения, я хотела понять, почему ранее вы утверждали, что
Цитата:
А от своего ЭПУ отсоединить вправе.
Потому как такое присоединение не законно.
Вы даете характеристику присоединению, как незаконному, при этом мы обсуждаем наличие: заключенного прямого договора, договора о технологическом присоединении и фактическом подключении, существующем много лет. При таких вводных данных, не перегибаете ли вы палку рассуждая о незаконности присоединения.

По вашему мнению садоводческому объединению в суд идти ровным счетом не с чем. Но как и на основании чего вы наделяете такое объединение правом отключения электроэнергии гражданину. Боюсь спросить, может сошлетесь на норму, где указано на такое право?


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Сб июн 20, 2015 1:44 am 
Не в сети
Гуру

Зарегистрирован: Чт янв 14, 2010 2:02 am
Сообщения: 531
Откуда: Москва
Садовод-индивидуал, заключивший прямой договор (ПД) с ЭСО, должен иметь ТУ с СНТ, без чего ПД не заключается. По ТУ садовод оплачивает затраты СНТ на обслуживание эл/сетей. Навязать товариществу заключение ТУ (нашему СНТ пытались навязать года 2 назад. Если найду №, то сообщу для ознакомления) с садоводом ЭСО может только через суд.
После оформления ПД отключить садовода от эл/снабжения СНТ уже не имеет права.


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 02, 2015 11:20 am 
Grava77 писал(а):
Садовод-индивидуал, заключивший прямой договор (ПД) с ЭСО, должен иметь ТУ с СНТ,

Каким НПА это прописано? Или это очередная ваша фантазия?
Цитата:
без чего ПД не заключается.
Может всё же НПА посмотрите?

Цитата:
По ТУ садовод оплачивает затраты СНТ на обслуживание эл/сетей.


А ничего, что НПА такого не предусматривает?
Цитата:
Навязать товариществу заключение ТУ (нашему СНТ пытались навязать года 2 назад. Если найду №, то сообщу для ознакомления) с садоводом ЭСО может только через суд.

Такого рода договор законодательством не предусмотрен. Не имеет смысла.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
СообщениеДобавлено: Чт июл 02, 2015 11:46 am 
Адвокат писал(а):
я вам привела ссылку, где указано, что тех присоединение осуществляется через энергопринимающее устройство (ЭПУ) поэтому не легитимным быть не может.

Вы мне привели ссылку где написано, что энергопринимающее устройство(ЭПУ) присоединяется к сетям.
И не более того. Остальное вам ЗАХОТЕЛОСЬ прочитать.
Цитата:
По каким основаниям или параметрам вы оцениваете законность/незаконность присоединения при условии, что присоединение было осуществлено много лет назад, за пределами срока исковой давности, при этом садоводческое или дачное объединение в суд с иском о незаконности присоединения садовода не обращалось

а не важно сколько лет назад выполнялись Техусловия по присоединению абонентов.
В сетевых организациях такого рода документы хранятся долго. Как пример - были подняты документы о присоединении абонентов в 50х годах.
Вас срок в полста лет устраивает? и сетевая организация подтвердила наличие техприсоединения.
Подтверждение сетевой организацией техприсоединения - это один из основных моментов.
Второй- оплата за потреблённую электроэнергию на лицевой счёт на расчётном счёте Сбытовой организации( или ГП).
Наличие квитанций об оплате на л/С на Р/с сбыта - это подтверждение конклюдентных действий абонента по техприсоединению.
Как видите- обращение в суд СНО/ДНО не требуется.
Цитата:
Ранее в этой ветке речь шла о заключении прямого договора с энергосбытом и договора техприсоединения, и вы, sawoyscky, утверждали, что даже в этом случае у объединения есть право на отключение электроэнергии:
Вы, уважаемый адвокат физику изучали? Потому как данный вопрос лежит не в плоскости права.
Если ЭПУ прямодоговорника присоединено к сетям сетевой организации не через объект электросетевого хозяйства, принадлежащего объединению( как лицу не оказывающему услуги по передаче электроэнергии), а через ЭПУ, принадлежащего объединению, то вы ставите под сомнение право объединения распоряжаться своим энергопринимающим устройством. Оно не предназначено для передачи электроэнергии другим потребителям. ЭПУ служит для преобразования одного вида энергии в другой.
Цитата:
Определитесь, может или нет, законно или нет?
Законность или не законность определяю не я. Есть сугубо формальный подход: есть набор признаков, наличие которых говорит о законном потреблении
Их отсутствие - о не законном потреблении.


Вернуться к началу
  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
Начать новую тему Ответить на тему  [ Сообщений: 30 ]  На страницу Пред.  1, 2

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 4


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Яндекс.Метрика
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB