Мой отец владеет 993 кв.м. фактически его участок состоит из двух участков (так и по генеральному плану), но при покупке в 1994г. к договору купли-продажи был приложен кадастровый план единый(одним участком на 993 кв.м.).Но по факту его участок разделяет дорога общественного пользования (которая обозначена на генеральном плане) и сточная канава (которая не указана в генплане). Сосед подал в суд, т.к. считает что у него не хватает земли именно со стороны нашего участка. Была назначена земельная комиссия. Было выдано заключение что у нас имеются излишки земли в количестве 120 кв.м. Во внимание брали не фактическое пользование землей, а то что по кадастру, включая общественные земли, генеральный план во внимание не брали. Площадь общественных земель и составляет 120 кв.м. Этот метраж урезают в пользу соседа по всей длине участка взяв 1,3м. Председатель в свою очередь нам не дает занимать общественные земли, которые по суду нам отошли ввиде дороги и сточной ямы. По факту требуется привести в соответствие:
1. кадастровый план нашего участка по фактически занимаемой земле.
2. генеральный план СНТ не соответстует действительности.
Полный бред, но суд решил не разбираться со всеё хитросплетенной ситуацией, а отнять у нас так называемый излишек в пользу соседа.
При условии если СНТ приведет в соответствие генплан, то у нас окажутся общественные земли и где нам искать недостающие 120 м, которые отошли соседу не понятно.
И почему эти недостающие земли ищут только с нашей стороны не понятно, а другие соседи слева даже не затронуты. А нам все нервы вымотали. как нам доказать, что по нашей земле проходят общественные земли мы не знаем, хотя на суде председатель СНТ об этом говорил, но суд не принял это во внимание.

Ставьте забор, загораживайте дорогу, это же ваша земля. То, что в генеральном плане проходит дорога, вас интересовать не должно, в него, при необходимости, можно внести изменения. Для вас главные документы: Свидетельство о праве собственности на землю и кадастровый паспорт (план).

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

Эти действия могут привести к новым судебным разбирательствам.Вопрос в том что он и не занимает общественные земли, а по заключению зем.комиссии должен лтдать соседям разработанные плодородные земли. Общественные земли выглядат в виде огромного оврага с сточной канавой, которую не дадут засыпать, а если засыпато -то обязательно надо прокладывать тубы для беспрепятственного стока, засыпать эти трубы землеёй, а это уже дополнительные траты, и дороги по которой ходят садоводы, загородив которую мы вызовем бурю гнева( это уже пройдено).
Возможно ли признать кадастровый план не действительным, составить новый по фактически занимаемой земле исключая общественные земли, но сохраняя метраж по свидетельству, создать новую земельную комиссию и доказать что у нас нет лишней земли.

Суд правильно руководствовался кадастровым планом. Вам нужно либо восстанавливать свой участок по кадастровому плану, в том числе с занятием дороги, либо ставить вопрос о снятии участка с кадастрового учета, но для этого нужны веские основания.
То, что вы займете догору, страшного в этом ничего нет. Это ваша земля, и вы вправе так поступить. Если иного прохода для членов СНТ кроме этой дороги нет, и она им необходима, то они вправе требовать установления сервитута (платного), то есть права прохода/проезда по ВАШЕЙ территории.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

23 декабря 2009г состоялось заседание суда и принято решение.На суде секретарём суда было сказано что решение можно получить 13 января в канцелярии. 28 декабря мной была составлена краткая коссационная жалоба. Канелярия суда её не приняла так как не было окончательного решения.13 января ,как объявил секретарь суда, нам выдали решение и одновременно я опять подала краткую кассационную жалобу. Жалобу приняли, но теперь судья по ней дала отвод так как просрочены 10 дней со дня принятия решения судом.Срок истек 11 января а у нас приняли кассацию только после получения решения. далее 18 была подана полная кассационная жалоба и тоже принята канцелярией. Думаю по ней тоже дадут отказ.Что происходит и что делать дальше? Полный произвол суда Подольского района.

Надо было во -первых, направлять краткую кассационную жалобу по почте, раз так не принимали. Во- вторых полную кассационную жалобу подавать вместе с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, по той причине, что пропущен он был не по вашей вине, а в связи с тем, что суд не вовремя подготовил решение в окончательном виде.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

Так мы же не знали что такой подлог будет и подали полную жалобу как раз в срок 10 дней со дня выхода окончательног решения. Что делать дальше, где искать правду

Можно ли сразу пойти в Мособлсуд с заявлением .

Решение о передачи дела вместе с кассационной жалобой принимает Подольский горсуд, Поэтому идти вам сейчас никуда не надо. Ждите ответа из Подольского суда, как правило проблем со сроками не бывает, если вы подали кассацию в течение 10 дней со дня получения решения на руки. Ошибкой является то, что не попросили восстановить срок, т.к. по закону он течет с момента вынесения судом решения.
Я думаю, что проблем не будет, не паникуйте.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

Кассационную жалобу приняли, ждём повестку в Мособлсуд.
По ходу разбирательства выяснилась такая ситуация:

1. изучив все документы представленные истцом по участку № 20, а именно: Воронцовой О.М. был представлен кадастровый план участка № 20 от 15.09.2000г, ранее принадлежавший её отцу Кирееву М.И., представляющий как 2 участка, общей площадью 937 кв.м. .( Приложение № 1)
1-й, придомовый участок, имел площадь 746 кв.м. и был определен размерами по ширине 21.70 м по длине 34,40м.,
2-й, задний участок, имел площадь 191 кв.м. и определен размерами: по ширине 19.70 м., по длине 9.70м.(эти размеры отражены и соответствуют генеральному плану СНТ)
В 1995г , по заявлению Киреева М.И в правление СНТ, каждый из участков был поделен на две части. После сметри Киреева М.И., Воронцовой О.М. по наследству отошли участки:
№ 20-а (1-й придомовый участок) площадью 373 кв.м. с размерами по ширине 10,80м, по длине 34,40 (кадастровый № 50:27:010207:0014)
2-й участок площадью 96 кв.м. с размерами по ширине 9,80м, по длине 9,70 (кадастровый № 50:27:010207:0015) (эти размеры отражены и соответствуют генеральному плану СНТ).
Арифметическим путём можно установить, что участок Киреева М.И. был поделен на равные части ( 746кв.м./2= 373 кв.м.-1-й участок, 191кв.м./2=96кв.м.- 2-й участок) и Воронцовой О.М. отошла ½ часть ранее принадлежавшего Кирееву М.И. участка.( это отражено и соответствуют генеральному плану СНТ).
В 2006г. Воронцовой О.М. приобретается 2-я часть земель отошедших по завещанию Цыряпкиной В.А. за № 20, но площадь
1-го придомового участка № 20 стала 404 кв.м. с размерами по ширине 12.14м, по длине 34.73( это не соответствует и не отражено в генеральном плане СНТ)
2-го участка 64 кв.м. с размерами по ширине 9,19м, по длине 6,89м ( это не соответствует и не отражено в генеральном плане СНТ)
В сумме всех площадей общая площадь участков № 20 и № 20-а сохраняется как 973 кв.м., но нарушены линейные размеры участков. При приобретении участка № 20 площадь придомового участка увеличилась на 31 кв.м за счет увеличения размеров по ширине на 1,34м , а площадь заднего участка уменьшена на 31 кв.м. Общая сумма линейных размеров по ширине придомовых участков № 20 и № 20-а вместо 21,7м (определенных кадастровым планом участка № 20 до раздела по наследству и по генеральному плану СТН), стала 22,94 м.
Данное увеличение размеров участка № 20 произошло из-за смещения границ внутри участка № 20 и № 20-а, так как межевание при разделе участков проведено не было, границы определялись со слов Воронцовой О.М. и не требовалось согласования с соседями. Считаю что Воронцовой О.М. умышленно произведено увеличение размеров придомового участка № 20 на 31 кв.м. и уменьшение задней части участка на 31 кв.м.
2. Судом и не были запрошены архивные материалы по участку № 20, а именно свидетельство о регистрации права на наследство по завещанию Киреева М.И. на Цыряпкину В.А., что могло бы прояснить какая площадь и линейные размеры были закреплены за участком № 20 до приобретения его Воронцовой О.М.

Получилось что они умышленно увеличили свои размеры и хотят за счет того что у нас не правильный кадастровый план возместить за чтет нашей земли. Как суд попросить запросить архивные материалы по делу о наследстве или разделу.

На данном этапе запросить ничего с помощью суда нельзя. Либо документы вы добываете сами, либо ждете когда дело вернется на новое рассмотрение в Подольский суд.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

В данной ситуации можно ли добиться что бы соседей обязали занять землю в размерах генплана и признать их документы на увеличенные линейные размеры не действительными

В генеральном плане не отражены координаты границ земельных участков, поэтому практически восстановить земельные участки по ген плану невозможно.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

Дело в том что у соседей прилегающий участок не имеет координат. И в кадастровом плане координаты прилегающих к нам участков отсутствуют,а в особых отметках написано- границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вот поэтому у вас и оттяпали часть участка, что границы не были установлены.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK

Так это написано в кадастровом плане у соседа, а мы тут при чём?