Изучение материалов на указанную тему, размещенных в сети, в том числе и на этом сайте
http://www.ya-advokat.ru/ziemlia-i-stroiti...riedsiedatieliaубедило меня в том, что системная ошибка отдельных юристов, например, Байтеновой и Кресниковой (авторов постатейных комментариев к ФЗ 66) заключается в восприятии председателя правления СНТ единоличным исполнительным органом, коим он НЕ является.
Председатель правления НЕ является руководителем СНТ. Он возглавляет коллегиальный исполнительный орган - ПРАВЛЕНИЕ, но при этом, не имеет права решающего голоса на заседаниях правления, т.к. решения правления принимаются ПРОСТЫМ большинством голосов членов правления, соответственно председатель правления СНТ в отличие от председателя правления АО (банка, например) не наделен правом БЛОКИРОВАТЬ решения правления, а вправе лишь обжаловать ПРИНЯТОЕ решение.
В отличие от ст. 22, где правление поименовано КОЛЛЕГИАЛЬНЫМ органом, ст. 23 ФЗ 66 не называет Председателя ЕДИНОЛИЧНЫМ исполнительным органом.
Т.е. ФЗ 66 не определяет председателя правления как единоличного исполнительного органа.
Структура органов управления СНТ описана в ФЗ 66 и является исчерпывающей. Это означает, что в СНТ не могут быть образованы иные органы управления, которые не предусмотрены в законе.
Более того, она определяет круг полномочий председателя и конкретно констатирует, какими документами определены полномочия председателя правления - Федеральным законом 66 и уставом СНТ.
Полномочия председателя правления довольно скудны и не являются единоличными управленческими функциями. Их исполнение не делает председателя правления единоличным исполнительным органом, а позволяет ему действовать от имени СНТ как специально уполномоченного члена СНТ, через действия которого СНТ в силу закона может приобретать гражданские права и принимать на себя гражданские обязанности.
Итог: Законодатель не предусмотрел необходимости наличия в СНТ единоличного исполнительного органа и трудовой договор заключать не с кем.
Возможно, уместно также вспомнить о ст. 273 ТК РФ, которая говорит о том, что руководитель организации независимо от её организационно-правовой формы и формы собственности не может являться единственным исполнительным органом, если одновременно он является членом этой организации.
Светлана Евгеньевна, прокомментируйте, пожалуйста, разумен ли ход моих мыслей, что по этому поводу решают судьи и есть ли внятное разъяснение ГИТ или Минтруда по этому вопросу.
спасибо.
**********
Кстати сказать, я обеими руками за то, что труд председателя СНТ должен оплачиваться.