Юридическая Консультация Адвоката
Текущее время: Пт мар 29, 2024 6:00 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Сайт адвоката Жмурко Светланы Евгеньевны

 [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн окт 01, 2007 9:21 pm 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 14 февраля 2006 г. N 33-906
(извлечение)

П. обратился в суд с иском с СТН "Гидроспецстрой" Щ. о признании недействительным решения общего собрания СТН от 12 июня 2004 года, которым он исключен из членов СТН.
Сои# требования основывал тем, что по аналогичному делу по иску Х. к СНТ решение того же собрания от 12.06.2004 года решением суда от 6.09.2005 года признано недействительным.
Ответчик Щ., просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что считает себя ненадлежащим ответчиком, т.к. решение об исключении истца принималось не им, а общим собранием СНТ.
Представитель СНТ "Гидроспецстрой" исковые требования не признал, пояснил, что решение, на которое ссылается истец, отменено Московским областным судом.
Кроме того, истец не выполнял обязанности члена СТН по уплате членских взносов. Петров предупреждался о необходимости уплаты членских взносов и возможном исключении из членов СНТ.
Решением суда в удовлетворении требований П. отказано.
Не соглашаясь с решением суда, П. принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела.
Отказывая в удовлетворении требований П. исходил из того, что истец правомерно исключен из членов СТН, поскольку он в течение трех лет не оплачивал членские взносы, т.е. нарушал свои обязанности возложенные на него Уставом и Федеральным законом.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и кассационной жалобы П., требования о признании недействительным решения собрания от 12 июня 2004 года заявлялись им и по основаниям отсутствия кворума на собрании, предусмотренного ФЗ от 15.04.98 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".
Однако указанные доводы истца не были проверены судом, в решении им не дано никакой оценки.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Поскольку судебная коллегия не имеет возможности исправить нарушения, допущенные судом, т.к. в данном случае необходимо исследование дополнительных доказательств, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия определила:
Решение Раменского городского суда от 22 декабря 2005 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Яндекс.Метрика
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB