Юридическая Консультация Адвоката
Текущее время: Пт мар 29, 2024 1:17 pm

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Сайт адвоката Жмурко Светланы Евгеньевны

 [ 1 сообщение ] 
Автор Сообщение
СообщениеДобавлено: Пн окт 01, 2007 9:16 pm 
Не в сети
Гуру
Аватара пользователя

Зарегистрирован: Чт ноя 03, 2005 2:53 am
Сообщения: 1329
Откуда: Москва
Определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 февраля 2006 г. N 33-1986
(извлечение)

С. обратился в суд с иском к СНТ "Мечта", К. о признании не имеющим задолженности перед СНТ "Мечта" за 1998 год, признании недействительным решения общего собрания СНТ от 26 мая 2002 г. протокол N 10 в части отключения подачи на участок С. электроэнергии и водоснабжения, а также в части предписания Б. поставить по возможности забор по границе с участком С., а также об обязании К. убрать незаконно возведенный забор между участками 24 и 24а в течение 10-ти дней после вступления в силу решения суда.
Требования мотивированы тем, что он является членом СНТ "Мечта", ему принадлежит 1/2 доли земельного участка N 24. Обжалуемыми им решениями нарушаются его права по пользованию и распоряжению земельным участком.
Просит также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины - 100 руб., за ксерокопию документов - 99 руб., за отправку заказного письма - 38 руб. 80 коп., за телеграммы представителю товарищества, телеграфное уведомление, ксерокопии 216 руб. (л.д. 28), дополнительно просит взыскать судебные расходы в сумме 72 руб. на проезд, на ксерокопию документов для суда 316 руб.
Представитель СШ "Мечта" с иском не согласился.
К. иск не признал.
Решением Подольского городского суда постановлено:
Иск С. в части признания его не имеющим задолженности перед СНТ "Мечта" за 1998 год оставить без удовлетворения.
Признать недействительными решение общего собрания СНГ# "Мечта" от 26 мая 2002 г. N 10 в части отключения электроэнергии и водоснабжения от участка С. и в части предписания Б. поставить по возможности забор по границе с участком С.
Иск С. к К. об обязании убрать забор оставить без удовлетворения.
Взыскать с СНТ "Мечта" в пользу С. в возмещение расходов по госпошлине 100 рублей.
В кассационной жалобе С. просит решение суда отменить в части отказа ему в иске о признании не имеющим задолженности по членским взносам, обязании убрать забор и взыскании судебных расходов.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия считает решение суда в части отказа в обязании К. убрать забор подлежащим отмене, в остальной части решение судом постановлено в соответствии с законом и оснований для его отмены не имеется.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника, следующим основаниям. #
В соответствии с ч. 8 п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
Отказывая в удовлетворении требований в части признания С. не имеющим задолженности перед ответчиком, суд установил обстоятельства, имеющие значение для дела и пришел к правильному выводу о том, что решением общего собрания СНТИ от 9 августа 1998 года был разрешен вопрос о внесении членами СНТ платежей в размере 300 рублей для оплаты по договору о проведении топографической съемки участков членов СНТ. Из членской книжки истца усматривается, что данный платеж им не вносился, не представлено им и других доказательств в подтверждение выполнения решения общего собрания по внесению 300 рублей (л.д. 11).
Отказывая частично в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, суд правильно исходил из того, что истцом не представлено надлежащих платежных документов в подтверждение заявленного требования, расходы по государственной пошлине взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
Решение суда в части отказа в иске С. к К. об обязании убрать забор подлежит отмене. Суд пришел к правильному выводу о том, что решение общего собрания членов СНТ "Мечта" от 26 мая 2002 года неправомерно разрешило вопрос о предписании Б. установить забор между участками N 24 и N 24-а, между указанными лицами существовал спор о границах земельных участков. Спор по границам участкам не разрешен в настоящее время между истцом и новым собственником земельного участка К. Доказательства, при которых у указанного ответчика, при условии признания недействительным решения от 26 мая 2002 года, сохраняется право на указанное ограждение, в материалы дела не представлены. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что требования истца к К. подлежат разрешению при предъявлении требования об определении границ земельного участка, не основаны на законе.
Поскольку судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора по указанным требованиям, решение суда в указанной части подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует правильно установить обстоятельства, имеющий значение для разрешения спора, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений и разрешить спор в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:
Решение Подольского городского суда от 9 декабря 2005 года в части отказа С. в иске к К. об обязании убрать забор отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

_________________
Сайт Адвоката
Яндекс Дзен
VK


Вернуться к началу
 Профиль Отправить личное сообщение  
Ответить с цитатой  
Показать сообщения за:  Поле сортировки  
 [ 1 сообщение ] 

Часовой пояс: UTC + 4 часа


Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2


Вы не можете начинать темы
Вы не можете отвечать на сообщения
Вы не можете редактировать свои сообщения
Вы не можете удалять свои сообщения
Вы не можете добавлять вложения

Найти:
Перейти:  
Яндекс.Метрика
Создано на основе phpBB® Forum Software © phpBB Group
Русская поддержка phpBB